小时候我们会简单的以为两者存在因果关

seosamira99

这些都是表象，如果想要解决这个问题，快速思考的结果可能是扩大招人力度，联系hr加强简历筛选数量和标准。但是即便有更多的人来，也不能即刻解决问题，而且容易让问题更严重。 进一步的思考则是团队对于识人、用人、留人、育人的一系列体系是否完备。再进一步则是团队工作模式是否需要提升（如任务的准入准出，任务在各个环节和岗位之间的协作过程是否体系化）。再再进一步则是这个团队的商业模式和战略方向是否正确。 总之，并不是说招来人，问题就能解决，因为实践证明，招来人，问题并不能解决。


而负责人依然将招人作为唯一方案，毕竟这是最容易想到、最容易执行的方法，但问题 欧洲手机号码列表 却永远得不到解决。 端 很多时候我们需要与快速思考相矛盾的深层思考 无论是从结构化思维，还是事后复盘角度来看，都需要我们进行深层次思考。以数据（结果）驱动，以结构化方法拆解。其实这是一个思维习惯的问题。 就像我们在产品设计时，简单的按照用户需求设计出解决方案，缺少了用户洞察、需求洞察的步骤，缺少了对于方案业务闭环和异常情况的考量，导致评审时漏洞百出。





端 大脑容易想当然的构建因果关系 因果关系本身是一种需要严谨论证的关系。比如刮风和下雨，系，但实际上学完基本的地理知识后，我们会发现并非如此。 在快速思考过程中，我们容易把很多非因果关系简单归类为因果，导致自己错误的判断。 比如张三平时脾气不好，爱指责爱甩锅。今天我提的需求他又拒绝了，他真是个不负责任的人。其实，张三也许真的发现了这次需求的不合理性。而这个隐患却被自己的“想当然”的忽略了。